Здравейте, г-н Георгиев. Единственото, което мога да кажа е, че тук наистина са важни подробностите, които аз няма как да ги знам – те са вътре в самата оценка на колегата оценител, както и са в решението на комисията по професионална етика. Единственото, което аз мога да кажа в чисто логическа насока е, че такъв резултат, какъвто е посочен в оценката на колегата, е напълно възможен, ако сградата върху терена е стара. Тоест, ако сгарада е стара, периодът на погиване на постройката наближава, то стойността на правото на строеж се обезценява и това е така, т.к. собственикът на постройката трябва да направи съответната инвестиция (плащане), за да възстанови постройката така, че тя да може да остане по-дълго в правния и физическия смисъл съществена. Точно тази логика прави резултатът на колегата напълно възможен, стига да е спазена тази логика, а твърдението, че стойността на правото на строеж винаги е 70-90% от стойността на правото на собственост, не е валидно за всички случаи, особено за стари сгради, както ви казах. Стойността дори е възможно да достигне и до над 90%, стига сградата да е нова или основно реновирана. Погледнете в статията схемата на обезценяване, която е посочена графично, за да разберете още по-добре какво се получава с правото на строеж като стойност във времето. Всички тези подробности за състоянието на сградата са от изключително значение, наистина. Все пак, ако мате основание, винаги може да продължите да търсите правата си в съда. Това дори е обществено полезно, т.к. ще създаде съответната съдебна практика. Помислете върху това, което съм ви написал и се надявам да съм бил полезен.

Не сте прав, господин Георгиев. Може да се прехвърля правото на строеж след построяването на сградата, само че се прехвърля инкорпорирано заедно със сградата, за която е учредено. Хванете някой нотариален акт например за апартамент в панелка и ще видите, че апартаментът е прехвърлен ведно с правото на строеж за него. Да, след като се построи сграда/обект, правото на строеж стои неизменно и заедно със сградата и следва да се разглеждат като едно общо цяло. Това цяло може да бъде прехвърляно, включително с правото на строеж вътре в цялото. Чрез методиката могат просто да бъдат оценени и поотделно (сграда и право на строеж частно) за различни цели. Позволете и още едно уточнение – методиката позволява да се оцени правото на строеж и при незастроени терени. Съвсем скоро адаптирах публикацията. Обяснението е в дъното на текста.

ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА
Чл. 181. (1) Правото на строеж на сграда или на част от нея може да бъде предмет на прехвърлителна сделка от момента на учредяването му до завършване на сградата в груб строеж.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 65 от 2003 г., изм. – ДВ, бр. 16 от 2021 г.) След завършване на сградата в груб строеж, предмет на прехвърлителна сделка може да бъде построената сграда или самостоятелни части от нея.
(3) (Нова – ДВ, бр. 16 от 2021 г.) Завършването на сградата в груб строеж се констатира с протокол по наредбата по чл. 168, ал. 3, който се съставя от лицето, упражняващо строителен надзор, в присъствието на възложителя, строителя, проектанта и на служител по чл. 223, ал. 2.

Тоест след завършване на сградата на груб строеж, Правото на Строеж вече не може да бъде предмет на прехвърлителни сделки. Как да имаме пазарна оценка на нещо, което не може да бъде предмет на прехвърлителни сделки.

По мое мнение има солиден логически смисъл във вашите думи. Според мен има още много опции освен изброените от вас. Липса на желание обаче се надушва. За съжаление живеем със стереотипа “От мен нищо не зависи”. Това е голяма спирачка. А ние от КНОБ сме институция. Определено има какво да направим и със сигурност може да повлияем.

Хубаво би било да инциираме някаква промяна към нещо по-добро.